+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Какие органы привлекают к ответственности арбитражных управляющих

Купить систему Заказать демоверсию. Ответственность арбитражного управляющего. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражный (финансовый) управляющий

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный суд объяснил, как надо наказывать арбитражных управляющих

В докладе освящены наиболее интересные вопросы, по которым высказывались Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Cуда РФ, суды кассационной и апелляционной инстанции.

По мнению докладчика, к значимым выводам пришли суды апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении жалоб на решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи Отменяя решения арбитражных судов первой инстанции, Третий арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обратили внимание на то, что противоправные действия руководителя несут существенную опасность охраняемым общественным правоотношениям, в данном случае в рамках дела о банкротстве, поскольку препятствуют законной деятельности арбитражного управляющего в реализации его полномочий в рамках процедуры банкротства должника, нарушая тем самым права кредиторов, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации действий руководителей по статье 2.

Суды вышестоящих инстанций отметили, что непредставление должностным лицом должника документов и сведений характеризуется воспрепятствованием арбитражному управляющему исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства, что, в свою очередь, приводит к дополнительным расходам должника и возникновению угрозы причинения ущерба его кредиторам.

Указанное не позволяет судам применять ст. Кроме того, суды отметили, что договоренность директора с арбитражным управляющим о предоставлении документов в иной срок нежели установленный законом невозможна, поскольку изменение законодательно установленных сроков не является их компетенцией.

Также указано, что неисполнение обязанности, возложенной законом на должностное лицо должника в установленный срок, обусловленное обстоятельствами, независимыми от воли должностного лица, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

По вопросу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Верховный Суд РФ указал, что работник организации, не наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не может выступать субъектом административной ответственности, установленной частью 4 статьи Предметом рассмотрения Третьего арбитражного апелляционного суда стала жалоба Федеральной налоговой службы относительно отказа в привлечении руководителя общества к административной ответственности по части 5.

Как следует из заявления административного органа, общество имело просроченную свыше 3 месяцев задолженность по уплате налогов и сборов задолженность по транспортному налогу за год, по НДФЛ за 9 месяцев года, по страховым взносам за 9 месяцев года.

Третий арбитражный апелляционный суд указал, что трехмесячный срок должен исчисляться не с момента истечения срока для добровольного исполнения требования налогового органа, а с момента наступления срока уплаты налогов, сборов, страховых взносов, которые согласно статье 57 НК РФ устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

То есть, в данном случае порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи По НДФЛ частью 6 статьи НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода необходимо учитывать расчёты по форме 6-НДФЛ.

Для страховых взносов частью 3 статьи НК РФ предусмотрено, что сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее го числа следующего календарного месяца. Также судом апелляционной инстанции отмечено, что наличие признаков неплатежеспособности — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, несмотря на наличие у общества имущества, рыночная стоимость которого превышает размер задолженности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ также высказалась о неправомерности позиции судов относительно срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.

Суд первой инстанции пришел к выводу об истечении установленного частью 3 статьи 4. Верховный суд указал, что поскольку за нарушение законодательства о несостоятельности банкротстве , совершенное впервые, частью 1 статьи 4. По поводу привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи Административный орган установил, что в нарушение положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий не исполнил обязанность по направлению в дневный срок для опубликования в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что суды пришли к выводу о своевременном направлении арбитражным управляющим сообщения о введении наблюдения, а неоплата публикации этого сообщения не может составлять объективную сторону данного правонарушения. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Федеральный закон от Например, по состоянию на Восстановление прав и охраняемых законом интересов работников предприятия, которые оказались заложниками данной ситуации, напрямую зависит от деятельности арбитражного управляющего на всех стадиях банкротства. В этой связи прокурорами значительное внимание уделяется соблюдению арбитражными управляющими законодательства о несостоятельности банкротстве.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации обращений граждан, налоговых органов, сообщений средств массовой информации и т.

Необходимо отметить, что в органы прокуратуры поступают единичные обращения граждан о нарушении арбитражными управляющими законодательства о банкротстве, в т.

В целях получения сведений о неисполнении арбитражными управляющими возложенных полномочий прокуратурой организовано взаимодействие с налоговыми органами, изучается Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Имеют место также единичные обращения в прокуратуру арбитражных управляющих о незаконном воспрепятствовании их деятельности руководителями бывшими руководителями должника несвоевременное предоставление, уклонение от передачи арбитражному управляющему необходимых документов, сведений. Что также влияет на эффективность деятельности арбитражного управляющего и, в конечном итоге, на права кредиторов. При выявлении в действиях или бездействии арбитражного управляющего, руководителя бывшего руководителя должника нарушений требований Закона о несостоятельности, которые образуют состав административного правонарушения, прокурор вправе вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности направить для рассмотрения в арбитражный суд.

За период — гг. Из 14 заявлений о привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих, удовлетворено — 12, отказано в удовлетворении требований по 2 заявлениям, в том числе, 1 - в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Заявления о привлечении к административной ответственности руководителей бывших руководителей юридических лиц рассмотрены, требования прокуроров удовлетворены. Доводы арбитражных управляющих о том, что сроки размещения в ЕФРСБ соответствующих сведений нарушены незначительно, собрания не проведены в установленный срок по уважительным причинам, отклонены судом.

Предусмотренный частью 3 статьи Вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо причин арбитражный управляющий в силу требований Закона о банкротстве, и в частности пункта 4 статьи Арбитражный управляющий обязан принять все возможные меры для проведения собрания в установленные законом сроки. Арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в рамках проведения процедур банкротства, обязан знать требования закона и неукоснительно их выполнять.

По ряду дел арбитражным судом при назначении наказания учтены отягчающие обстоятельства наличие судебных актов о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за однородные правонарушения. Таким образом, если ранее мы говорили о том, что наиболее часто проблемы возникают на предприятиях, где осуществляют свою деятельность арбитражные управляющие, которые находятся за пределами республики, то сейчас есть возможность сказать о том, что совместно проводимая работа позволяет добиваться неукоснительного исполнения со стороны арбитражного управляющего требований закона о банкротстве, даже при нахождении за пределами республики.

По ряду дел арбитражные управляющие последовательно отстаивали свою позицию о том, что органы прокуратуры не являются административным органом, уполномоченным на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи Данные доводы отклонены судом со ссылкой на часть 1 статьи Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи Как уже было сказано, о незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего руководителем бывшем руководителе должника прокурор может узнать только из поступивших обращений.

По результатам проведенных проверок по обращениям арбитражных управляющих 3 руководителя и 1 бывший руководитель должника привлечены к административной ответственности на основании части 4 статьи Полагаю, данная мера также является действенной. Необходимо и дальше работу строить в тесном взаимодействии, что позволит более эффективно и результативно решать те задачи, которые поставлены Законом о банкротстве в т.

Федеральным законом от В частности, налоговые органы получили право самостоятельно привлекать виновных лиц к ответственности в виде штрафа по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи По основаниям, предусмотренным частями 5.

За период с года по текущую дату в Арбитражный суд Республики Хакасия направлено 8 заявлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5. Из них по 6-ти заявлениям назначены наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, одно заявление находится на стадии рассмотрения, по одному заявлению отказано в удовлетворении требований.

Хотелось бы остановиться на решении Арбитражного суда Республики Хакасия по делу от Постановлением инспекции от Из протокола об административном правонарушении от При анализе бухгалтерского баланса организации за 12 месяцев года по отношению к аналогичному периоду предыдущего года усматривается рост кредиторской задолженности, которая на Движимого либо недвижимого имущества организация не имеет.

Определением арбитражного суда от Общеизвестен факт, что деятельность предприятий, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, к которым относится должник, носит убыточный характер.

Основные источники финансирования деятельности должника - это платежи за коммунальные услуги от потребителей коммунальных услуг, юридических лиц, а также выплата межтарифной разницы со стороны Правительства Республики Хакасия выпадающие доходы.

Таким образом, при наличии дебиторской задолженности населения, средств от текущей деятельности и выпадающих доходов, убытков, взысканных за счет казны Республики Хакасия, общество имело перспективу в спорный период произвести полные расчеты с кредиторами.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия признаков неплатежеспособности общества по состоянию на Вместе с тем суд отметил, что наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не подтверждает наличие у руководителя обязанности по подаче соответствующего заявления о признании должника банкротом. Арбитражный суд констатировал, что заявителем не доказаны как факты недостаточности имущества должника, так и факты прекращения исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванные недостаточностью денежных средств.

В свою очередь, данные обстоятельства свидетельствует о недоказанности заявителем возникновения обязанности у руководителя должника по обращению с заявлением должника в арбитражный суд. С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения руководителя должника к административной ответственности по частью 5.

Основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей. На момент подачи в суд заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5.

Однако суд при рассмотрении данного заявления учёл специфику деятельности данного юридического лица и пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения руководителя общества к административной ответственности по части 5. При этом возникает вопрос: при каких основаниях, установленных действующим законодательством, подлежат привлечению к административной ответственности руководители организаций, видом основной деятельности которых является предоставление жилищно-коммунальных услуг?

За рассматриваемый период арбитражным судом вынесено 41 решение об удовлетворении заявлений о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ч. В 11 случаях судом в качестве меры ответственности избраны административные штрафы на общую сумму руб. При рассмотрении судом дел о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности чаще всего стала применяться санкция в виде предупреждения за наиболее часто встречающиеся и допускаемые арбитражными управляющими нарушения при проведении ими процедур банкротства, поскольку в ряде случаев применяемое наказание в виде минимального штрафа несоизмеримо с допущенным арбитражным управляющим нарушением.

Вид административного наказания в виде предупреждения был назначен по 30 делам. Решений о привлечении к ответственности в виде дисквалификации арбитражных управляющих арбитражным судом в рассматриваемый период не принималось.

Арбитражным судом в рассматриваемый период было вынесено 13 решений об отказе в удовлетворении заявлений, 9 из которых - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Анализ судебных решений об отказе в удовлетворении заявлений в связи с малозначительностью деяния показывает, что арбитражный суд признавал малозначительными следующие нарушения требований Закона о банкротстве: - п. На основании проведенного анализа решения арбитражного суда по заявлениям о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности можно сделать вывод, что положения ст.

Особое практическое значение в последние годы имеет вопрос соблюдения арбитражными управляющими требований к публикациям документов и информации в ЕФРСБ. Арбитражными управляющими при проведении процедур банкротства наиболее часто нарушаются требования об опубликовании соответствующих сообщений сообщения не публикуются либо публикуются с нарушением установленных сроков.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения заявлений в большинстве случаев, привлекает арбитражных управляющих к административной ответственности, предусмотренной ч. В редких случаях применяет ст. Примеры рассмотрения арбитражными судами заявлений. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и соответствующим расчетом процентов на момент выплаты процентов не обращался.

Указывал, что средства перечислены на личный счет с целью резервирования. Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что действующее законодательство о банкротстве не предусматривает возможность перечисления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего на личный счет арбитражного управляющего. Такая выплата арбитражным управляющим процентов по вознаграждению конкурсного управляющего без резервирования на счете должника и без установления размера процентов арбитражным судом в отдельном судебном акте одновременно с окончанием расчетов с кредиторами является нарушением пункта 3 статьи На дату перечисления денежных средств арбитражный управляющий не знал и не мог знать размер процентов по вознаграждению и дату удовлетворения ходатайства об их установлении.

Постановлением ТААС решение арбитражного суда оставлено без изменения. Арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи Принимая решение об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд исходил из того, что собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим в срок, установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, который необходимо исчислять с даты получения арбитражным управляющим полного пакета документов, необходимого для проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах не только кредитора, требующего созыва собрания кредиторов, но и других конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пункт 4 статьи Также в данном решении суд пришел к выводу, что срок проведения собрания кредиторов подлежит исчислению с даты получения требования кредитора о проведении собрания кредиторов именно арбитражным управляющим, а не работником должника. Принимая во внимание прямое указание пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что действия арбитражного управляющего по назначению и проведению собрания кредиторов должника произведены в установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срок.

Арбитражный управляющий

ЧАСТЬ 2. Возникает вопрос, кто же вправе проводить проверку деятельности и возбуждать Административное дело в отношении Арбитражного управляющего по ст. Так статья Пункт 5 ст. Должностные лица Прокуратуры правомочны составлять протоколы.

Мы рады приветствовать вас на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края! В соответствии с пунктом 3. При подготовке настоящего анализа в предмет исследования также вошли опубликованные судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации далее — ВАС РФ , федеральных арбитражных судов округов, а также специальная литература по обозначенному вопросу.

В одном из дел суды объяснили, почему надо применять специальную норму для наказания управляющего, а в другом объяснили, когда нарушение не считается длящимся. Административный орган попросил арбитражный суд наказать арбитражного управляющего за несвоевременную публикацию сообщения о введении процедуры внешнего управления по ч. Однако сам управляющий посчитал, что его действия надо квалифицировать по ч. Суд согласился с административным органом, отметив, что ч. Так как в спорном случае речь идет именно о банкротстве, то в этой ситуации применяется специальная норма, пояснила первая инстанция.

Ответственность арбитражного управляющего

Частью 3 ст. В силу п. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от Указом Президента Российской Федерации от Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Минэкономразвития РФ от Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от В соответствии с ч.

Поводы возбуждения административных дел в отношении арбитражных управляющих

Могу выступать в интересах кредитора, а могу в интересах должника. Именно так должен отвечать опытный арбитражный управляющий. Особенно в тех случаях, когда его пытаются привлечь к ответственности как должностное лицо, которым он не является. Или когда возлагают исполнять обязанности как на руководителя должника, которых он касаться не должен.

В докладе освящены наиболее интересные вопросы, по которым высказывались Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Cуда РФ, суды кассационной и апелляционной инстанции. По мнению докладчика, к значимым выводам пришли суды апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении жалоб на решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи

Советская модель экономики просто не предполагала существование такого должностного лица, как и не допускала возможности банкротства предприятий. Современный арбитражный управляющий АУ — это высококвалифицированный специалист, который берет на себя управление субъектом финансовых обязательств во время прохождения предприятия всех стадий банкротства. Объективность и беспристрастность — вот принципы, коими должен руководствоваться специалист такого уровня. В своей деятельности арбитражному управляющему положено соблюдать паритет в защите интересов кредиторов, должника и общества.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ - ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ.

Купить систему Заказать демоверсию. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья

Деятельность арбитражного управляющего нужна для координации всей хозяйственной деятельности должника под контролем арбитражного суда для достижения цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника за счет осуществления операций по полной или частичной продаже имущества должника. Основная цель на этой стадии - восстановить платежеспособность должника. Внешний управляющий - арбитражный управляющий, который фактически руководит должником после введения внешнего управления. Особенность этой процедуры в том, что прежнее руководство должника отстраняется от работы. Внешний управляющий:.

Ответственность арбитражных управляющих: реальный опыт

.

Арбитражного управляющего привлекают к ответственности за в состав органов управления должника, о контролирующих лицах.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. geyfrarde78

    Тарас юрист как всегда делает рейтинг на хайпе